Co se tržeb týče, jak se to vezme. Aktuální výdělky
zde (aktuálně 116. místo v Top All Time se $384.4 mega) - takže v rámci všech Trek filmů jednoznačně špička. Pokud však pohlížíme na Star Trek jako na každý jiný film (brr hrozná představa:-), tak v dnešní blockbusterové době (náklady na marketing jdou leckde až do 1/3 rozpočtu) jde jednoznačně o vlažné přijetí, ne-li přímo zklamání (především pro účetní Paramountu). P. S. A to si neumím, představit, jak by to dopadlo, kdyby Abrams film netočil "pro masy" (jak to udělal), ale pro nás hardcore fans. To by se možná nedostal z červených čísel:-).
Dodatek: Ještě malá poznámka - právě z důvodu ne příliš velkých tržeb (resp. menších, než se čekalo po takové reklamní masáži před samotným uvedením filmu) jsem vyjádřil obavu (komentář k článku "Další Star Trek film bude (zřejmě) až v roce 2012"), že Abrams a spol. dojdou k závěru, že v případě ST XI zřejmě "netlačili dost na pilu" a tak je třeba do dalšího filmu, ať se bude jmenovat jakkoliv, jít ještě důrazněji (a.k.a Pomsta poražených 2:-). Pokud v ST XI zbylo z podstaty Treku jako takového málo (věc názoru, jistě), tak v XII nás asi čeká pouze ten název (i když vlastně po přečtení článku možná ani to ne:-) Samozřejmě nevylučuji, že v tom Abrams bude (a byl) nevinně a diktát vzejde (vzešel) od vedení Paramountu. Kdo za to může mě však jako diváka nezajímá.
Tak tak: Na jedné straně je dobře, že je nový Star Trek mezi lidmi oblíben, na druhou stranu lze celosvětové ne-až-tak-ohromující tržby vysvětlit mimo jiné také pirátským stahováním (kdy spoustě lidem stačí film zhlédnout v divx a vůbec je nenapadne zajít na něj do kina).
Proč tu píšu o vlivu na tržby filmu? Protože to je to jediné, co studio zajímá a přímo ovlivňuje, zda se natočí další díl(y). V případě ST to akutně nehrozí (vzhledem k jeho rozpočtu), počítám však, že ST12 bude ve stylu více-déle-rychleji, s čímž nevyhnutelně souvisí také razantní nárůst rozpočtu.
Pokud pak dopadnou tržby (i kvůli "sosáčům") obdobně jako u ST11, nemusí být konečný zisk pro Paramount takový, aby vedení přesvědčil o pokračování v sérii.
Jasně, já si nový film také stáhl přes p2p, ale až potom, co jsem jej viděl (zaplatil) v kině a důvodem bylo to, že jsem nechtěl čekat na uvedení filmu na dvd, tzn. staženou kopii jsem měl v době mezi návštěvou kina a koupí steelbooku, pak jsem ji samozřejmě smazal (k čemu ji mít).
Mnoha lidem však opravdu stačí podívat se na příšerný camrip odněkud z Ruska den po premiéře s titulky vytvořenými z odposlechu (viz Avatar) a o návštěvě kina je vůbec nenapadne uvažovat (a to i v případě, že se jim film líbí):-(.
Nepřímo pak na takové způsoby doplácí fanoušci daného filmu, toužící po dalším dobrodružství.
Aby nedošlo k mýlce, častokrát film potopí samo studio a ano, narážím teď na "moji" Nemesis, kdy se Paramount, po zklamání z tržeb na severoamerickém trhu, téměř naprosto vzdal jakékoli propagace při uvedení ve zbytku světa a mnohde (u nás) jej do kin vůbec nepustil a vydal jej až na videu. V takovém případě fanoušci, ať se snaží sebevíc, nic nezmůžou.
Staženou kopii jsem smazal protože si všechny filmy, které mám rád kopíruji 1:1 (=DVD9) na pevný disk a nemusím řešit hledání krabičky a vsunutí/vyjmutí disku do mechaniky. Proto je pro mě zbytečné si takovou dočasnou verzi nadále nechávat.
Připouštím však, že k takové praxi je potřeba vlastnit hdd s velkou kapacitou. Já mám v obou pc 2x1TB + externí 1TB a přesto mi zbývá již jen několik desítek GB:-) Pro tvorbu takové malé vlastní videoknihovny je to ale ideální. Pokud máš dost prostoru na hhd, doporučuji.
"V kinech po celém světě film vydělal úctyhodných 385 milionů dolarů." - Úctyhodných? Tak to bohužel ne. Je pravda, že pouze v rámci ST série jde jednoznačně o nejvyšší tržby v historii, ale vzhledem k tomu, že Paramount cíleně požadoval po tvůrcích koncipovat film především pro non-trekkies (a Abrams jej tak natočil), jde veskrze o průměrné výdělky, ze kterých účetní ve studiu "u vytržení" nebyli.
V dnešní době, kdy tržby spousty ne-až-tak-kvalitních filmů přesahují hranici půl miliardy USD si troufám napsat, že Paramount byl výsledkem Abramsova filmu zklamán. Příkladem budiž Stmívání 2, Noc v muzeu, nebo Šifra mistra Leonarda, jejichž fanouškovská základna (byť také početná) se nemůže měřit s počtem příznivců ST a jeho 40 lety historie.
Pro zájemce více zde.
P. S. Prakticky totéž je M:I 3 (nejnižší tržby z celé trilogie), ale zde to bylo způsobeno především úbytkem popularity hlavní hvězdy u veřejnosti v té době.
Souhlas, ST´09 byl na dnešní poměry opravdu levný (nepochybně díky Abramsovi, navyklému z televizní praxe - včetně reklamy kolem 100 miliónů USD). Jen díky tomu je pro Paramount i skromných 385 miliónů USD přijatelných a to je myslím důvod, proč se nadále můžeme těšit na ST no. 12. Pokud by rozpočet filmu narostl na, pro blockbustery v dnešní době ne neobvyklých, 200 - 250 miliónů USD, předpokládám, že by Paramount uložil ST opět na pár let k ledu.
Tržby z regionu mimo US / Kanadu každého blockbusteru, které se zastaví okolo hranice pouze 100 miliónů USD, se považují za slabé - to je bohužel případ i ST´09.
Samozřejmě musím dodat, že výše tržeb jakéhokoliv filmu nemá absolutně nic společného s diváckým přijetím, nebo snad jeho kvalitou.
Ono nikdo nezpochybňuje, že nový Star Trek má v současnosti výborné jméno mezi fanoušky a lidmi z oboru. Ne-až-zase-tak dobré jméno však má u těch nejdůležitějších, kteří skutečně rozhodují o tom kolik, kdo a na co, a tím jsou účetní Paramountu. V dnešní době, kdy kdejaký "brak" dosahuje půl miliardových tržeb, nový film žádné terno opravdu nebyl. Výsledek je jediný - na ST XII se bude šetřit a pokud se budou někomu vyplácet tučné šeky, jistě to nebude režisérská stolička (ale ILM a spol.). Režiséry kalibru Nolana, nebo Camerona si prostě Paramount nemůže dovolit. Pokud režii nesvěří / nepřijme (prozatím stále ještě) nízkonákladový Abrams, půjde se ještě níže (Ranter, Leterrier, Carnahan atd.).
P. S. To samozřejmě nic nemění na faktu, že jsem pro Nolana, Camerona, Singera nebo Greengrasse všemi deseti:-).
Bohužel ST aktuálně mezi takové "tutovky" nepatří. ST´09 zdaleka nedosáhl takových finančních úspěchů (viz zde), jaké studio očekávalo (v době, ve které skvosty typu Twilight dosahují 700M tržeb) a v kolonce "výdělečný" jej udržel především skromný rozpočet (na blockbuster).
Na toto by však již pokračování spoléhat nemohlo a pokud by opravdu v pokladničce studia neskončilo výrazně více než v případě ST´09 (odhadem 500M a více), obávám se, že by byl ST opět na pár let uložen k ledu, popřípadě postižen hodně omezeným rozpočtem u dalších pokračování (analogie ST:TMP vs. následné díly - dnes by to však již tak výborně nedopadlo).
ST´09 samozřejmě žádný propadák nebyl - vzhledem k rozpočtu vydělal slušně (385M), ale to je právě ono. Na to, že jde o tak dalece zavedenou značku (historie, zástupy fanoušků, velikost univerza atd.) a navíc film samotný kvalitativně dopadl skvěle (bereme-li v potaz film jako takový, nikoliv ST) je i to slušné v dnešní době prostě málo. Zatímco při porovnávání značky (viz výše) bez debat spadá mezi špičku (ST / SW / LOTR / HP), při pohledu na nastřádané úspory v prasátku je bohužel těžce pozadu.
Pozice pokračování proto bude mnohem nesnadnější už jen z důvodu nevyhnutelného navýšení rozpočtu (nesmysl, bohužel však pravidlo). V případě natáčení ve 3D pak bude o to těžší nejen si na sebe vydělat, ale překonat svého předchůdce.
Naivní to určitě není, také mě to po napsání postu napadlo:-) Oba komiksové restarty (Batman & Superman) byly vlastně zklamáním (velkým), neboť se nedostaly ani přes 300M hranici (zvlášť v případě Supermana s rozpočtem přesahujícím 200M). "Nízké" tržby byly důvodem, proč se nepokračovalo v sérii u Supermana, u Batmana přesto naopak ano (pro jednoznačnou kvalitu samotného filmu a skromnější rozpočet). TDK je však kapitola sama o sobě - smrt H. Ledgera a následný "hype" z toho plynoucí se na konečných tržbách podepsaly rozhodujícím způsobem. Jistě by byl film úspěšný tak jako tak, ale nebýt tohoto smutného faktu, přes 1000M by se nedostal.
Bohužel i přes fakt, že ST 2009 je skvělé sci-fi (IMHO mizerný Star Trek), žádný komerční hit se z něj nestal. V době, kdy kdejaký Twilight (při svých nákladech) vydělá 700M a faktu, že půlka zisku jde do kapes provozovatelům kin, není 380M žádná výhra, vezmeme-li v potaz sílu, historii a stáří frančízy. ST 2009 měl naštěstí na blockbuster skromný rozpočet, v jiném případě by se jen těžko z kin dostával do kladných čísel. I to je možná důvod, proč sequel není natočen v (drahém) nativním 3D, ale dočká se pouze konverze.
Na vysvětlenou - poznámky, věnující se rozpočtu / výdělku ST 2009 jsem pojal čistě z pohledu účetních studia. Přirovnání k Twilightu mělo jen dokumentovat, že vzhledem k síle frančízy se u Abramse prostě očekávaly mnohem vyšší výdělky (okolo 500M - 600M přinejhorším), navíc když se film opravdu povedl (no irony). Zvláště s ohledem na fakt, že v dnešní době kdejaký rychlotovar, třeba i za pár centů (zde použit onen Twilight, ale příkladů je mnohem více - Da Vinci Code, Narnia, Hunger Games) hravě atakuje 700M. To je vše, nic jiného v tom nehledej. Samozřejmě, že Abramsův film je finančně nejúspěšnější počin s nálepkou ST je neoddiskutovatelné a je to ok.
.jpg)
.jpg)